Rörelse-röra del II
Jag kan hålla med om att det känns rörigt, men måste allt vara stringent och följa en viss
linje i en folkrörelse? Är det viktigt att vi hittar en strategi eller linje och hålla oss till den? Jag tror inte det, det viktigaste måste väl ändå vara att vi har optimala resurser för att kanalisera människors engagemang för en nyktrare värld? Det är OK för en folkrörelse att spreta lite, det är en av sakerna som skiljer oss från företagsvärlden.
Jag förstod att NSF-spåret skulle komma upp bland kommentarerna. Jag kan hålla med om att vi inte hade startat ett scoutförbund idag, men innebär det att vi ska lägga ner? Eller ska vi utnyttja den resurs det innebär att vi har en brygga mellan nykterhetsrörelsen och scoutrörelsen?
Jag tycker i såna fall att det är allvarligare att vi inte har någon samordning värd namnet mellan vårt internationella arbete och övrig verksamhet.
När jag säger att NSF borde upplösas tänker jag inte på nykterhetsrörelsens bästa, utan på scoutrörelsens bästa. Eller, på mina egna subversiva intressens bästa kanske: jag vill att scoutrörelsen skall vara religiöst (och partipolitiskt) obunden, och att de kristna scoutförbunden därför upplöses och uppgår i Svenska Scoutförbundet. Som konsekvens därav borde även NSF göra det, annars vore jag en hycklare av högsta rang. Jag tror att en enad, religiöst och partipolitiskt obunden, scoutrörelse är det bästa för scoutrörelsen och är villig att åsidosätta vår rörelses värvningsintressen för detta.
Grejen med NSF är ju att de faktiskt har verksamhet, till skillnad från övriga förbund i rörelsen. Om man vill vara syrlig.
Macke K // Där har du förvisso en poäng. Jag dissar inte NSF för att NSF är kassa, utan för att de inte fyller någon roll i rörelsen. Det finns en massa för övriga förbund att lära sig av NSF, inte minst på verksamhetsplanet, men det är inte ett argument för att ha dom kvar. Kunskapen kan rörelsen få ändå, såväl från NSF som från annat håll.
För ett fräscht utomstående öga så är det NSF som inte fyller någon organisatoriskt syfte. Övriga är sammankopplade på ett mycket tydligt sätt (ålder), men NSF kör sitt egna lilla race. Paradoxalt nog är det kanske därför som de på en del punkter är betydligt friskare än övriga förbund...
Men sen kan jag hålla med Robert om att outsourcandet av vårt internationella arbete är ett större problem än NSF... Där har alla som varit verksamma på central nivå fått känna konsekvenserna av det stolliga i att låta några köra sitt race...
Jag kan hålla med om att det är en ganska skum organisation med tre åldersindelade föreningar och sedan ett scoutförbund. Men vad gör det? Jag tycker visst att NSF fyller en funktion i rörelsen, vi har en tydlig och konkret verksamhet att erbjuda barn och ungdomar, samtidigt som de blir nykterister. Att NSF sedan kanske inte ägnar lika mycket tid åt alkoholpolitiska saker kan väl vara okej. Många av NSF:s medlemmar är även medlemmar i Junis/UNF/IOGT-NTO. Själv tycker jag att det är en lika skum organisation med åldersindelningen. Varför måste man ha tre olika förbund, varför inte bara olika verksamhetsgrupper inom samma förbund? Framför allt när det är iggisar som är ledare för Juniorerna. Och UNF har verksamhet i samma lokal. DET tycker jag är förvirrande!
Jag tycker att det är ett utomordentligt smart värvningsknep, att erbjuda kul nykter verksamhet och samtidigt ge barnen/ungdomarna kunskap om ANT och på så sett integrera dem i nykterhetsrörelsen. För hur får man någon som inte är nykterist att bli det om man inte erbjuder något kul? Vad är det övriga rörelsen erbjuder för kul verksamhet? Vad är det för nytta med att värva nykterister till nykterhetsrörelsen, är det inte bättre att värva folk som vi kan få över på vår sida?
Självklart kör NSF sitt eget lilla race, och det tror jag vi måste för att inte assimileras i övriga rörelsen. NSF måste vara annorlunda, om vi gör samma sak som övriga rörelsen förlorar det liksom sin poäng att vara ett eget förbund.
Vad som skulle vara bäst för scouterna finns det många olika åsikter om. Många i NSF tycker att det vore bra att slå ihop alla förbunden till ett. Men många andra tycker att vi inte ska göra det, att det är trevligt med mångfalden och med de små scoutförbunden. Oavsätt hur man väljer att göra tycker jag att det är scouterna själva som ska bestämma detta, eftersom det är de som påverkas mest av beslutet.
Min inställning är ju som sagt att det inte behöver vara efter samma mall i en folkrörelse. Varför ska det finnas en konsekvens och enhetlighet mellan våra förbund, är det inte bättre att de förbund som behövs finns?
Jag tror både UNF, NSF och Junis har jätteviktiga funktioner att fylla med schysst, nykter verksamhet för olika åldrar och olika inriktningar. Kanske skulle vi egentligen ha ett studentförbund också?
Sen förstår jag inte riktigt Jobjörns argument för att en partipolitiskt och religiöst obunden scoutrörelse måste bygga på att de andra scoutförbund äts upp av det största? Jag är scout idag, men hade inte varit det om jag bara kunde välja "de vanliga" scoutförbunden.
Jag tror inte heller att det behöver vara något problem med flera olika förbund eller organisationer, men det viktigare är väl att de kan samspela så att resurserna kan användas så effektivt som möjligt och att utbyte och övergångar mellan organisationerna fungerar bra. Det är inte så bra när det är för skarpa gränser mellan förbunden.
Om man ändå ska gå in på de olika förbunden så är väl NSF:s fördel att de har en tydlig verksamhet. Nackdelen är att det känns som att de är lite för sig själva och inte riktigt har en stabil grund i nykterhetsfrågan. Jag förstår egentligen inte varför nykterhetsrörelsen ska ha just ett scoutförbund, men nu när det finns är det väl inget fel...
Vad gäller UNF så fyller UNF en funktion både för att ungdomar får möjlighet att utvecklas och ta egna beslut och att UNF förhoppningvis kan vara lite tuffare än IOGT-NTO och fungera som pådrivande. Lite som de partipolitiska ungdomsförbunden.
Varför Junis är ett eget förbund är däremot för mig lite mer oklart...
Studentförbund verkar som en jättebra idé, inte minst för att hålla kvar äldre UNF-are i rörelsen! Vi hade ju ett sådant på Gotlands högskola, men jag vet inte hur bra det gick egentligen.
Det har aldrig slagit mig att det är just ett studentförbund som rörelsen skulle ha om vi skulle utöka. Men nu när det tagits upp så känns det tämligen givet. Bra Robert!
Släng bort NSF och in med ett studentförbund!
Hull:
NSF kan enkelt bli Nykterhetsrörelsens Studentförbund :)
Niklas // Haha... Då slipper vi trycka om alla informationsfoldrar som säger att rörelsen består av IOGT-NTO, UNF, Junis och NSF... Skönt...
Jag tycker att vi UNFare runt om i landet är på tok för fega och äter ur iggisarnas händer. Ifrågasättandet är för litet och vi gör allt för ofta som iggisarna vill. Detta beror på att många av våra lokala föreningar är beroende av sin iggisförening! Prata om NSF-förbundets vara eller inte vara som UNFare tycker jag blir bissart!
Jag är lite sent ute, men kan inte låta bli att komma med ett litet inlägg i den här debatten. Är det så att det är utbrett i rörelsen att NSF ska bort?
Från mitt håll kan jag känna att IOGT-NTO-rörelsen tycker att vi hänger för mycket med scoutrörelsens andra förbund, medan scoutrörelsen anser att vi till för stor del håller oss till IOGT-NTO. Eftersom vi står på dessa två ben är det ju inte så konstigt, men det är ju också en styrka att finnas med på två håll.
Angående att NSF inte fyller någon funktion, så vill jag säga att jag antagligen inte hade varit nykterist idag om jag inte börjat hos NSF när jag var åtta år. UNF eller Junis har aldrig funnits i den håla där jag växte upp.
Som det ser ut har dessutom NSF vuxit med kanske 700 medlemmar under förra året, och då är det 700 fler potentiella vuxna helnykterister. Om inte annat kan vi påverka dessa (främst) barn och ungdomar att skjuta upp sin alkoholdebut. Är detta inte en vinst för rörelsen i sig?
"Då slipper vi trycka om alla informationsfoldrar som säger att rörelsen består av IOGT-NTO, UNF, Junis och NSF..." Dessa tycker jag kan tryckas om ändå, då förkortningen NSF bara bör användas i interna sammanhang...
Det pratas om att NSF ska lägga sitt förbundsmöte i samband med kongressen, det sker en sådan utredning nu som vi ska ta ställning till i samband med nästa förbundsmöte. Om så är fallet ser jag det som ett positivt steg till mer samarbete, att folk umgås över gränserna. Både åldersmässigt och förbundsmässigt...
Dessutom är det ju läger tillsammans till sommaren. Också ett steg mot mer samarbete. För även om NSF står på två ben känner jag att vi accepteras mer av scoutrörelsen. I IOGT-NTO-rörelsen är det "IOGT-NTO, UNF och Junis....Och så har vi ju NSF också, som vi inte riktigt har koll på." Synd, tycker jag.
Nice site - pity you have to go to such lengths to moderate it.